Guía docente de Diseños de Investigación y Técnicas de Comunicación Científica (M23/56/2/24)

• La investigación científica en psicología.
• Diseños de investigación.
• La publicación científica.
• La presentación oral de trabajos científicos.
• La evaluación y revisión crítica de trabajos científicos.
• La redacción de textos científicos.

Sin requisitos previos, ni recomendaciones.

El estudiante:

• Abordará los diversos problemas que pueden plantearse en el ámbito de la Psicología Jurídica y Forense, siendo capaz de ir asumiendo la autonomía necesaria para tomar decisiones por sí solo, haciendo uso de los recursos científicos y profesionales necesarios a tal efecto.
• Aplicará de forma adecuada los principales diseños de intervención e investigación en el ámbito de la Psicología Jurídica y Forense.
• Sabrá cómo revisar, interpretar y redactar, de forma crítica, textos científicos e informes profesionales.
• Sabrá buscar y manejar información científica de calidad en diversas bases de datos científicas y profesionales.
• Podrá integrar la información obtenida a partir de distintas fuentes de forma correcta y con resultados de calidad.
• Razonará críticamente y sabrá gestionar la información científica y técnica de calidad.
• Sabrá divulgar y comunicar de forma eficaz, entre otros, a destinatarios, profesionales, responsables institucionales y población general, los resultados de las diferentes fases del proceso de evaluación e intervención.

Tema 1. La investigación científica en psicología.

• Situación actual e indicadores.
• Relevancia de la investigación.

Tema 2. Diseños de investigación.

• Clasificación.
• Utilidades.

Tema 3. La publicación científica.

• Importancia de las publicaciones.
• Cuestiones claves.
• Bases de datos de interés científico

Tema 4. La presentación oral de trabajos científicos.

• Cómo realizar comunicaciones en congresos (en los diferentes formatos).

Tema 5. La evaluación y revisión crítica de trabajos científicos.

• Indicadores.
• Aspectos relevantes.
• Las revistas científicas.

Tema 6. La redacción de textos científicos.

• Cómo escribir un artículo científico.
• Cómo publicar artículos científicos.

Práctica 1. Casos prácticos de diseños de investigación.

Práctica 2. Casos prácticos de publicaciones científicas.

Práctica 3. Casos prácticos de comunicaciones en congresos.

Buela-Casal, G. (2005). Manual práctico para hacer un Doctorado. EOS universitaria.

Huff, D. (1954). How to lie with statistics. W. W. Norton & Company.

León, O. G. y Montero, I. (2020). Metodos de investigacion Psicologia y Educacion: Las tradiciones cuantitativa y cualitativa. McGraw-Hill Interamericana.

Montero, I. y León, O. G. (2007). A guide for naming research studies in Psychology. International Journal of Clinical and Health Psychology, 7, 847-862.

Rougier, N. P., Droettboom, M. y Bourne, P. E. (2014). Ten simple rules for better figures. PLoS Computational Biology, 10, e1003833. https://doi.org/10.1371/journal.pcbi.1003833

Slafer, G. (2009). ¿Cómo escribir un artículo científico? Revista de Investigación en Educación, 6, 124-132.

Strunk Jr, W. y White, E. B. (2000). The Elements of Style (4ª ed.). Longman.

Bobenrieth Astete, M. A. (2002). Normas para revisión de artículos originales en Ciencias de la Salud. International Journal of Clinical and Health Psychology, 2, 509-523.

Buela-Casal, G. (2010). Scientific journal impact indexes and indicators for measuring researchers’ performance. Journal of Psychodidactics, 15, 3-19.

Buela-Casal, G. (2014). Pathological publishing: A new psychological disorder with legal consequences? The European Journal of Psychology Applied to Legal Context, 6, 91-97. https://doi.org/10.1016/j.ejpal.2014.06.005

Fernández-Rios, L. y Buela-Casal, G. (2009). Standards for the preparation and writing of Psychology review articles. International Journal of Clinical and Health Psychology, 9, 329-344.

Garcia-Retamero, R. y Cokely, E. T. (2017). Designing visual aids that promote risk literacy: a systematic review of health research and evidence-based design heuristics. Human Factors, 59, 582-627. https://doi.org/10.1177/0018720817690634

Griffies, S. M., Perrie, W. A. y Hull, G. (2013). Elements of style for writing scientific journal articles [Archivo PDF]. https://www.gfdl.noaa.gov/wp-content/uploads/2018/08/Elements_of_Style.pdf.

Hartley, J. (2012). New ways of making academic articles easier to read. International Journal of Clinical and Health Psychology, 12, 143-160.

Page, M. J., McKenzie, J. E., Bossuyt, P. M., Boutron, I., Hoffmann, T. C., Mulrow, C. D., Shamseer, L., Tetzlaff, J. M., Akl, E. A., Brennan, S. E., Chou, R., Glanville, J., Grimshaw, J. M., Hróbjartsson, A., Lalu, M. M., Li, T., Loder, E. W., Mayo-Wilson, E., McDonald, S., … Moher, D. (2021). The PRISMA 2020 statement: An updated guideline for reporting systematic reviews. Journal of Clinical Epidemiology, 134, 178-189. https://doi.org/10.1016/j.ijsu.2021.105906

Perestelo-Pérez, L. (2013). Standards on how to develop and report systematic reviews in Psychology and Health. International Journal of Clinical and Health Psychology, 13, 49-57. https://doi.org/10.1016/S1697-2600(13)70007-3

#yosigopublicando (proyecto de formación abierta promovido por el Vicerrectorado de Investigación y Transferencia y la Escuela Internacional de Posgrado de la UGR):

https://yosigopublicando.ugr.es/ 

International Journal of Clinical and Health Psychology:

http://www.elsevier.es/en-revista-international-journal-clinical-health-psychology-355

The European Journal of Psychology Applied to Legal Context:  

https://journals.copmadrid.org/ejpalc/   

Sociedad Española de Psicología Jurídica y Forense (SEPJF):

http://sepjf.webs.uvigo.es/  

División de Psicología Jurídica (PsiJur) del Consejo General de Colegios Oficiales de Psicólogos (COP):

http://www.cop.es/index.php?page=COP-PsJ   

Código Deontológico del Psicólogo:

http://www.cop.es/index.php?page=CodigoDeontologico  

Perfiles profesionales del COP:

http://www.cop.es/perfiles/

El artículo 18 de la Normativa de Evaluación y Calificación de los Estudiantes de la Universidad de Granada establece que la convocatoria ordinaria estará basada preferentemente en la evaluación continua del estudiante, excepto para quienes se les haya reconocido el derecho a la evaluación única final.

* Que pueden ser presentados tanto en clase, como a posteriori en un plazo estipulado, según indique el profesor.

Nota 1. La publicación de las calificaciones no está supeditada al consentimiento del estudiantado, por ser una actividad que cuenta con amparo legal, en el marco de la misión docente que corresponde a la Universidad, y la finalidad de asegurar la debida transparencia y objetividad del proceso de evaluación.

Nota 2. La calificación final del estudiante será la suma de las calificaciones obtenidas en los distintos criterios de evaluación, siempre y cuando se supere cada una de las partes o bloques (mínimo de 1,5 puntos sobre 3 en el examen de teoría y mínimo de 3 sobre 6 en la presentación de trabajos y/o proyectos). Cuando la suma de la parte de teoría y de la presentación de trabajos y/o proyectos sea una puntuación igual o superior a 5, pero en función de los criterios anteriores para aprobar la materia, el alumno esté suspenso por no llegar al mínimo en alguna de las partes, aplicando la normativa vigente, la calificación que constará en el acta será como máximo un 4,90.

Clausula informativa sobre finalidad y uso: esta publicación constituye un tratamiento de datos personales y tiene por finalidad informar sobre el proceso de evaluación. Su uso para otros fines y, en particular su reproducción, en todo o en parte, difusión o comunicación sin consentimiento de las personas afectadas, infringe la normativa de protección de datos y generará responsabilidades jurídicas.

El artículo 19 de la Normativa de Evaluación y Calificación de los Estudiantes de la Universidad de Granada establece que los estudiantes que no hayan superado la asignatura en la convocatoria ordinaria dispondrán de una convocatoria extraordinaria. A ella podrán concurrir todos los estudiantes, con independencia de haber seguido o no un proceso de evaluación continua. La calificación de los estudiantes en la convocatoria extraordinaria se ajustará a las reglas establecidas en la Guía Docente de la asignatura, garantizando, en todo caso, la posibilidad de obtener el 100% de la calificación final.

* Que será/n presentado/s dentro de un plazo establecido (o en su caso, el día del examen).

Nota 1. La publicación de las calificaciones no está supeditada al consentimiento del estudiantado, por ser una actividad que cuenta con amparo legal, en el marco de la misión docente que corresponde a la Universidad, y la finalidad de asegurar la debida transparencia y objetividad del proceso de evaluación.

Nota 2. La calificación final del estudiante será la suma de las calificaciones obtenidas en los distintos criterios de evaluación, siempre y cuando se supere cada una de las partes o bloques (mínimo de 1,5 puntos sobre 3 en el examen de teoría y mínimo de 3,5 sobre 7 en la presentación de trabajos y/o proyectos). Cuando la suma de la parte de teoría y de la presentación de trabajos y/o proyectos sea una puntuación igual o superior a 5, pero en función de los criterios anteriores para aprobar la materia, el alumno esté suspenso por no llegar al mínimo en alguna de las partes, aplicando la normativa vigente, la calificación que constará en el acta será como máximo un 4,90.

Clausula informativa sobre finalidad y uso: esta publicación constituye un tratamiento de datos personales y tiene por finalidad informar sobre el proceso de evaluación. Su uso para otros fines y, en particular su reproducción, en todo o en parte, difusión o comunicación sin consentimiento de las personas afectadas, infringe la normativa de protección de datos y generará responsabilidades jurídicas.

El artículo 8 de la Normativa de Evaluación y Calificación de los Estudiantes de la Universidad de Granada establece que podrán acogerse a la evaluación única final, el estudiante que no pueda cumplir con el método de evaluación continua por causas justificadas.

Para acogerse a la evaluación única final, el estudiante, en las dos primeras semanas de impartición de la asignatura o en las dos semanas siguientes a su matriculación si ésta se ha producido con posterioridad al inicio de las clases, lo solicitará, a través del procedimiento electrónico, a la Coordinación del Máster, quien dará traslado al profesorado correspondiente, alegando y acreditando las razones que le asisten para no poder seguir el sistema de evaluación continua.

La evaluación en tal caso consistirá en:

* Que será/n presentado/s el mismo día del examen.

Nota 1. La publicación de las calificaciones no está supeditada al consentimiento del estudiantado, por ser una actividad que cuenta con amparo legal, en el marco de la misión docente que corresponde a la Universidad, y la finalidad de asegurar la debida transparencia y objetividad del proceso de evaluación.

Nota 2. La calificación final del estudiante será la suma de las calificaciones obtenidas en los distintos criterios de evaluación, siempre y cuando se supere cada una de las partes o bloques (mínimo de 1,5 puntos sobre 3 en el examen de teoría y mínimo de 3,5 sobre 7 en la presentación de trabajos y/o proyectos). Cuando la suma de la parte de teoría y de la presentación de trabajos y/o proyectos sea una puntuación igual o superior a 5, pero en función de los criterios anteriores para aprobar la materia, el alumno esté suspenso por no llegar al mínimo en alguna de las partes, aplicando la normativa vigente, la calificación que constará en el acta será como máximo un 4,90.

Clausula informativa sobre finalidad y uso: esta publicación constituye un tratamiento de datos personales y tiene por finalidad informar sobre el proceso de evaluación. Su uso para otros fines y, en particular su reproducción, en todo o en parte, difusión o comunicación sin consentimiento de las personas afectadas, infringe la normativa de protección de datos y generará responsabilidades jurídicas.